Future Combat Air System: the project management structure

Veröffentlicht am von
Antworten

To handle the Future Combat Air System (FCAS) undertaking, the following project management structure is envisaged: In October a so called combined project team (CPT) should start its work in Paris (France is the FCAS lead nation). This CPT consists of a program division and an operational division.

Next Generation Fighter Mockup of the FCAS at the Air Show in Le Bourget 2019 – photo: JohnNewton8 / Creative Commons Licence

Task of the first-mentioned is to manage the technical and administrative aspects of the FCAS – e. g. technology-assessment, processing of contracts, finance- and risk management. The operational division is the place for the armed forces of the projcet states (France, Germany, Spain) to bring in line their demands to the Future Combat Air System – also by consultation of experts. For solving constroversies there should be a special steering commitee within the CPT. According to the German MoD a high level coordination board is foreseen for „project overlapping aspects“ (I’m trying to figure out more precisely what that means…). Finally there will be a steering commitee – staffed with the armament state secretaries – which is responsible for strategic-political decisions in front of the CPT management core. „With the industry there will be a continuous coordination on all levels of this project management structure“ a spokesperson of the German ministry of defense told the author. Beside the FCAS project with Germany and Spain, France is also pursuing a progam named „Future Combat Air System / Technological Demonstration Cooperation“ with Great Britain. This undertaking is focused on unpiloted aerial vehicle technology, basing on the drone projects of its main industry partners – BAE’s TARANIS and Dassault’s NEURON.

„Eurodrohne“ zeigt, wie verschieden Deutschland und Frankreich Rüstung planen.

Veröffentlicht am von
Antworten

Ein Fundstück, das aufzeigt, wie verschieden Bundeswehr und Frankreichs Streitkräfte in Sachen Rüstungsplanung ticken, ist die Triebwerksauslegung der „Eurodrohne“. Bei diesem PESCO-Vorhaben entwickeln Deutschland, Frankreich, Italien, Spanien und Tschechien eine Militär-Drohne mittlerer Reichweite unter deutscher Führung. Hierbei können die Franzosen nur schwer akzeptieren, dass die Eurodrohne zweimotorig wird, was wohl Deutschland durchgesetzt hat. So kritisiert die französische Seite die „obésité“ (Zu Deutsch: Fettleibigkeit) der Drohne durch zwei Triebwerke, wie es in einem Bericht des französischen Senats von Ende Juni (Abschnitt 36 u. a.) steht. Die Eurodrohne komme so auf ein stattliches Gewicht von über 10 Tonnen. „Das macht diese Drohne zu schwer, zu teuer und daher schwer zu exportieren“, wie es weiter heißt. Erkennbar wird, dass die Franzosen eine Eurodrohne vorziehen würden, die sich in der Konfiguration eher an der US-amerikanischen Reaper orientiert (einmotorig, circa fünf Tonnen Leergewicht). Gegen das französische Rüstungsleitmotiv „Exportfähig“ steht deutscherseits jenes der „Sicherheit“.

Mock-Up der Eurodrohne auf der ILA 2018 – Foto: DeffiSK / Creative Commons Lizenz

Ein Sprecher des Bundesverteidigungsministeriums gegenüber dem Autor: „Mit dieser Auslegung soll ein hohes Sicherheitsniveau für einen Betrieb der Eurodrohne in möglichst allen Regionen erreicht werden: Bei Ausfall eines Triebwerks kann mit dem einen verbliebenen intakten Triebwerk eine Sicherheitslandung auf einem Ausweichflugplatz durchgeführt werden.“ Ohne eine Betonung von Sicherheitsaspekten wäre das Projekt Eurodrohne für die Bundeswehr allerdings kaum durchführbar. Denn in der deutschen Öffentlichkeit gelten Militär-Drohnen als Symbole einer dystopischen Kriegsführung – Stichwort: „Killerdrohnen“. Bei der Eurodrohne sieht das Verteidigungsministerium durch die erhöhte Flugsicherheit mittels zweier Triebwerke sogar bessere Exportmöglichkeiten. Ein Sprecher: „Die viernationale Definitionsstudie hat zudem gezeigt, dass die Auslegung auf zwei Triebwerke nur zu einem unterproportionalen Kostenanstieg führt (im einstelligen Prozentbereich), sodass der Mehrwert für die Sicherheit deutlich überwiegt. Die Programmnationen beabsichtigen deshalb auch keine Veränderung der Triebwerksauslegung. Durch die multinational abgestimmten, qualitativ hochwertigen Fähigkeiten des Systems und insbesondere die beabsichtigte tiefe Integration der Eurodrohne in den europäischen Luftraum werden zudem über die vier Programmnationen hinaus weitere Exportchancen gesehen.“

Germany: Large anit-terror drill with armed forces in the works

Veröffentlicht am von
Antworten

In 2017 the German armed forces ‚Bundeswehr‘ trained for the first time with police forces how to handle a multiple nationwide terror attack within the exercise „GETEX“. Its simulated an Armageddon like scenario with five terror attacks in the same time – from Bremen in the North to Munich in the South – with hostage-takings, bombings and numerous of deads. The GETEX successor drill is currently under planning for March 2020 according to the armed forces joint support service. Details are yet to be determined.

GETEX 2017 was a sole staff exercise. It’s likely that GETEX 2020 will also be a field exercise. Since 2017 the Bundeswehr has conducted several tactical drills with police forces of several federal states like Hessia, Bavaria and recently with Saxony-Anhalt and Brandenburg. Exercises with Baden-Wuerttemberg and Lower Saxony are at the planning stage. One main hurdle for an effective contribution of Germanys armed forces to anti-terror-operations is its unbalanced and thin network of civil-military cooperation bases (in German: Stützpunkte für zivil-militärische Zusammenarbeit / ZMZ). One example: The only two bases for NBC defence are settled in the Western part of the country (see map).

Network of civil-military cooperation bases of Germany’s armed forces – Map: German armed forces

According to the German constitution the armed forces are only allowed to be deployed within the country as a support force for disaster management. The dominant interpretation of „disaster“ has long been limited to natural catastrophes like floddings. In this context, Bundeswehr units are traditionally used for minimizing the damage of such disasters – for instance by constructing dams during the Elbe and Danube flood 2002. But in 2012 Germany’s Federal Constitution Court decided that a disaster can also be a hugh terror attack with a catastrophic scope. The verdict is grist for the mill of especially conservative and rightists politicians who are eager to push the armed forces into the role of an auxiliary police. Within the Bundeswehr this idea finds its supporters mainly within the special forces like the Kommando Spezialkräfte.